美国时间11月17日凌晨，在3GPP RAN1 87次会议的5G短码方案讨论中，中国华为公司的Polar Code（极化码）方案最终胜出，成为5G控制信道eMBB场景编码最终方案。此消息一出，立即引起坊间热议。

　　这一方案到底有多少含金量？对于未来的5G技术格局是否有决定性影响？记者就此采访了中科院上海高等研究院研究员、知鑫知识产权服务（上海）有限公司CEO钱骅。

　　解放日报·上观新闻：这次在5G控制信道eMBB场景编码的竞争中，三家企业有相当的实力，那就是来自美国高通的LDPC方案，法国的Turbo2.0方案，以及中国华为的 Polar code方案。这三种方案有何不同？

　　钱骅：信道编码是通信系统中一个非常重要的环节。自从1948年香农（Claude Shannon）提出信息论，指出信道容量的极限之后，人们就一直在为实现“信道容量极限”而努力。1993年，法国人Claude Berrou提出了Turbo码；早在1963年，美国麻省理工学院的Robert Gallager在博士论文中提出了LDPC码，但当时的计算能力无法进行有效的解码，直到1996年David MacKay才提出了有效的LDPC解码算法。这两种编码已经接近理论极限了，因此被广泛应用于很多技术。

　　极化码是由土耳其毕尔肯大学的Erdal Arikan教授于2008年首次提出，这位教授正是提出LDPC 码的Robert Gallager教授的学生。其论文从理论上第一次严格证明了极化码可以“达到”香农提出的信道容量，并且有着低的编码和译码复杂度。从某种意义上说，它从 “理论上”解决了近60年来信息论和编码领域一直想要解决的问题。

　　解放日报·上观新闻：在长码方案竞争中，华为此次并没有胜出。

　　钱骅：根据香农定律，用于编码的数据块越长，编码的性能越好。上述的三种编码方式（Turbo码、LDPC码、Polar码）都符合这种情况。其中，对于数据长度较长时，（如超过500个信息比特以上），一般公认LDPC码的编解码性能已经足够好了，同时其实现方式研究得比较多，也比较成熟，所以目前标准中对这部分没有做修改。

　　在50到500个比特的短码使用中，人们发现相比长码，这三个码其实性能都不够好。于是，各国出现了很多技术解决方案。华为研究院则选择了Polar码来进行优化研究。

　　解放日报·上观新闻：华为的极化码最终成为控制信道的短码方案，但数据信道的短码方案则归属高通LDPC码。这里面有何玄机？

　　钱骅：从技术角度看，华为的方案并没有明显的优势，而且也不是革命性的原创工作。华为最终能够在短码占得一席之地，我个人觉得，还是大公司的博弈策略吧，都害怕高通一家独大的垄断地位。

　　解放日报·上观新闻：有人说，华为拿下控制信道的短码方案是“碾压了高通，拿下5G时代”，您怎么看待这一评价？

　　钱骅：“拿下5G时代”这个说法有点言过其实，但应看到华为的努力。以华为为首的中国企业，把Polar码这一技术从理论推广到现实的应用，最终被标准化采纳，起了很大的推动作用。这说明中国企业经过多年努力，已经在5G领域有了一定的话语权。当然，中国企业的原始创新能力还需进一步提高。